创新的失败：番外篇---Facebook Phone等一众小伙伴是怎么在创新上失败的

本来打算专门吐槽一下Facebook Phone的，毕竟槽点太多，但是转念一想，还是拉上几个陪绑的吧，毕竟以前枪毙人的时候，总要拉几个陪绑的，一是为了警示大众，二是为了让陪绑的好好改造，所谓“惩前毖后，治病救人”。

怎么来吐槽呢？既然这个系列是“创新的失败”，那咱们就把靶子树到“创新”上，并基于产品管理的角度说说如何才能避免“创新的失败”和“失败的创新”。

1、为了创新而创新是没有品位的

作为几乎属于同一时期的产品，APPLE的iPhone 4S完全可以作为Facebook Phone的正面典型挂在扎克伯格办公室的墙上。

通过对APPLE Newton的了解，我们其实已经知道，iPhone的成功其实也不是乔布斯的灵光一现而造就的，而是在上世纪90年代APPLE就已经为今天iPhone的成功储备了必要的商业、技术的资源。

反观Facebook，有什么在手机上的储备呢？似乎都没有，毕竟它只是一家互联网公司，可能想到的优势似乎就是自我感觉良好的庞大社交用户和品牌，但是，社交市场和手机市场完全不是一回事，用户和品牌能否延伸到新的市场中或许对于Facebook来说并没有深入研究。

再看APPLE，以前人家是叫苹果电脑公司，但是乔布斯回归后，直接改成了苹果公司，别看只是去掉了“电脑”二字，意义却大不一样，至少证明了乔布斯壮士断腕的决心，而这种决心事实上也代表着苹果将在战略方向，企业定位和产品结构上做出巨大的调整，首当其冲的自然就是产品的创新。

由此可以看出，创新首先是要适配企业发展战略的，一旦企业战略明确，接下来才是各个层面的创新，再看Facebook，我们有理由相信，它做手机仅仅是当前业务的延伸，或者说，它只是为了让社交用户有一个专门的设备来完成社交，而这并不一定是社交用户的刚性需求，因此，才出现了它的手机在市场中毫无波澜。

总之，产品的创新，到底是为了什么，这是我们首要的目的，而这个目的一定是和长远的企业战略结合在一起的。

类似的还有为了产品而产品，为了需求而需求，为了竞争而竞争，等等，概而论之，本质都是缺乏目的性的一种低级的条件反射。

2）创新需要考虑的四个核心要素

创新需要四个要素来推动，大家看下图：

1）目的性：就是要想清楚你是否有让人信服的理由来创新，也就是前面提到的，一定要避免“为了创新而创新”，这里的理由是两方面的，一方面是让企业信服，另一方面是让用户信服，只有一方理由的创新很难有市场价值。

比方说Facebook Phone，它事实上就只有一方理由，就是向现有的社交用户提供一个塞进了“Facebook HOME”的移动设备，而这仅仅是Facebook的一厢情愿，对于用户而言，他们并不会为了使用“HOME”而再购置一部专门的手机。

2）实用性：就是要想清楚你的创新是否能满足用户的需要，解决现实的问题。

比方说Facebook Phone，它到底要满足什么需要，解决什么问题，其实Facebook并没有想清楚，如果是为了满足网络社交，那么，为什么非要用专门的手机呢？如果不是为了满足网络社交，那用户用自己现有的手机难道不行吗？

哪怕你在Facebook Phone上设置了社交的快捷键，但这依然改变不了手机的基本用途，如果仅仅是在基本用途上优化实用性，那么，你是否想清楚如何和APPLE，三星品牌竞争呢？

3）价值性：就是要想清楚用户是否能从你的创新中持续的得到些什么。

比方说Facebook Phone，在产品方向出现错误的情况下，价值自然也会离用户的期望越来越远，自认为可以方便用户使用的社交全家桶显然并不是用户想要的，这就是所谓的“特征偏离”，其实从初始价格的99美元降到99美分却依然无法打动社交用户就可以印证出这个方向偏离的有多不靠谱了。

4）愉悦性：就是要想清楚用户是否喜欢使用你的创新的产品，也就是能否给他们带来与众不同的体验。

Facebook Phone的愉悦性我看就别提了，因为在大部分的用户眼里，定位于“社交”的手机显然不是他们的菜，也就是他们并不喜欢这个定位的创新，相比起来，Facebook本身带来的愉悦都要比Facebook Phone强太多了。

综合以上四点，我们可以得出这样一个结论：

产品经理在思考创新的时候需要四个要素：一个有利于你和企业和用户的目的，能够提供重复价值，为用户带来愉悦的实用性。

3）关于产品的创新，有一个好消息，一个坏消息

老规矩，先说好消息。

好消息是：

通过对这164个失败产品的了解，我们应该，必须对产品的创新有这样的认识：

1）创新并不总是一件好事，有时候它也可能是坏事，并且是彻头彻尾，伤筋动骨，无法翻身的那种坏；

2）创新要有实用的宽度，一个合理的产品必须在实用性上有度，过于广泛会让创新失去焦点，也就是“特征丢失”，过于狭窄，则会让产品的用途缩小到不值得使用的程度；

3）创新不是看你流了多少汗，而是看你死了多少脑细胞：创新的实用性是必须的，但是如果没有持续的价值交付，产品就不能被用户长久使用。

这种价值不仅仅会体现在货币上，还会体现在其它方面，比方说它能让用户生活的更轻松吗？它会让用户提升自己的社会地位吗？它能让用户的心理更为满足吗？……

或者可以这样理解，对于产品经理来说，创新首要的是价值创新，而不是功能，技术上的创新。

4）创新的转换成本和能够带来的愉悦需要平衡，产品的创新，既需要企业付出成本，也需要用户付出成本，你付出成本是为了获取更多的收入，而用户付出成本则是为了更愉悦的体验，如果你不太确定这种创新能兼顾双方的诉求，那么，不去创新其实是最好的选择。

类似Facebook Phone简单的在手机上放一个“Facebook HOME”快捷键，各位回去看看你家里的电视遥控器，这算哪门子创新啊。

坏消息是：

很多产品经理总有一种迷之自信，会迷恋于一个点子，一个想法，一个创新，或者一个自己觉得一定会闪闪发亮的玩意。

不幸的是，当这些产品人开始这样做的时候，灾难往往也会随之而来，因为他们是把点子，想法，创新，玩意当成了一种一鸣惊人的必然，但是，一旦他们跳过前面四个因素的思考，我可以拍着他们的胸脯说，这绝对不是什么好事。

因为在这失败的164个产品里，不缺乏好的创意，也不缺乏强大的创新，但它们还是失败了！

不要只去听那些成功的故事，失败的故事往往才是真正能触动人的！